지도에 나타난 유럽의 크기는 엄청나게 과장되어 있다.

태평양이 가운데 있든 대서양이 가운데 있든, 지도에 나타난 면적은 실제 면적과 큰 차이가 있다. 투영법 자체의 문제다. 우리 눈에 익숙한 대서양 중심의 지도는 대부분 ‘메르카토르 투영법’에 기초하고 있다. 메르카토르식 투영법에 기초한 지도에는 유럽 대륙이 실제보다 훨씬 크게 그려져 있다. 거대하게 그려진 그린란드는 아프리카 크기의 14분의 1에 불과하다. 그러나 메르카토르식 지도에는 그린란드와 아프리카는 서로 비슷한 크기로 그려져 있다. 이 같은 면적의 왜곡이 한두 가지가 아니다.

이를 처음으로 비판한 사람은 독일의 역사학자 아르노 페터스Arno Peters였다. 1973년 페터스는 전 세계 기자들을 모아 놓고, 메르카토르식 투영법에 의한 지도를 유럽 중심주의와 식민지주의의 잔재라고 비판했다. 

페터스가 제기한 메르카토르식 투영법의 가장 큰 문제는 지도에 나타난 적도의 위치였다. 지도상의 중심선이 되어야 할 적도가 메르카토르식 지도에서는 중심보다 훨씬 아래쪽에 놓여 있기 때문이다. 대신 유럽을 지나는 위선緯線이 지도의 중심에 오도록 되어 있다.

메르카토르식 지도의 좌우 중심선 또한 유럽을 지나도록 되어 있다. 결국 가로세로의 중심선이 모두 유럽으로 모이도록 되어 있는 것이다. 그 결과 백인들이 사는 유럽이 과도하게 부각되고, 아프리카와 남아메리카 대륙은 엄청나게 축소되어 버린 것이다.

메르카토르식 투영도법의 또 다른 문제는 자오선을 직선으로 펴고 적도에서 멀어질수록 위선의 간격이 길어지게 한 데 있다. 위도와 경도가 만나는 각 부분이 정사각형이 아니라 원칙 없는 직사각형이 되어버린 것이다. 그 결과 위도가 높은 지역의 크기가 과도하게 왜곡되어 보이게 되었다.

이 같은 메르카토르식 투영법에 대한 페터스의 비판은 사실 그리 정확한 것은 아니었다. 일단 지도의 중심선이 적도가 아니라 유럽을 지나가도록 한 것은 당시 선원들이 다니던 유럽 주변의 뱃길을 보다 자세히 보여주려는 의도였다. 유럽 중심주의와는 별 상관없다는 이야기다. 자오선을 직선으로 펴고, 위선의 간격을 적도에서 떨어질수록 크게 한 것도 아주 실용적이 목적이었다. 메르카토르는 둥근 지구를 평면에 펴서 묘사할 때, 생길 수밖에 없는 면적의 왜곡을 받아들였다. 대신 자오선을 직선으로 펴고, 위선의 간격을 넓혀서 방위선이 직선으로 유지되도록 했다. 그렇게 해야만 항해사들이 지도 위에 정확한 방위각을 그릴 수 있었기 때문이다. 어차피 공 모양의 지구를 정확하게 평면으로 옮기는 것은 불가능하기에, 정확하고 안전한 항해를 위해 메르카토르는 지구 표면을 원통형이 되도록 해 지구의 위아래를 넓게 그리는 투시도법을 선택한 것이다. 

그러나 당시 메르카토르식 투영법에 대한 페터스의 비판은 매우 큰 반양을 얻었다. 60년대 말 학생운동이 유럽 대륙을 뒤흔든 직후였기에 페터스의 주장은 터 큰 호소력을 가질 수 있었다.

‘페터스 투영법’은 모든 대륙의 크기를 정확하게 반영한 ‘정적도법equal-area projection’에 기초하고 있다. 

페터스 투영도법

‘면적 충실도’는 페터스 투영법의 핵심이었다. 그 결과 페터스의 지도에는 각 대륙의 면적이 거의 절반으로 축소되고, 아프리카와 남아메리카의 면적은 한눈으로 확인할 수 있을 만큼 커졌다. 

그러나 면적을 정확히 나타내기 위해 페터스가 도입한 방법도 그리 완벽한 것은 아니었다.

페터스는 각 대륙의 면적을 정확히 지도에 표현함으로써 메르카토르식 지도의 유럽 중심주의를 극복했다고 주장했다. 그러나…….

‘면적 왜곡’을 고치기 위해 세로 길이를 늘이고 가로 폭을 줄인 페터스의 지도에는 ‘형태 왜곡’이라는 또 다른 결함이 나타난 것이다. 즉, 남반구 지역들은 길고 가늘게 나타나고, 캐나다와 아시아 지역은 실제보다 압축되어 뚱뚱해 보이게 되었다.

그뿐만이 아니었다. 전문지도 제작자가 아니었던 페터스가 간과한 지도 제작상의 기술적 약점들이 시간이 지날수록 적나라하게 드러났다. 결국 페터스의 지도는 각 대륙의 면적을 정확이 보여주겠다는 ‘객관적 지도’의 목표조차 이루지 못했다. 국가의 면적이 실제와는 너무나 다르게 나타난 곳이 많았던 것이다. 그가 주장한 정확성과 객관성이 터무니없이 과장된 것으로 드러났기 때문이다. 

뿐만 아니다. 메르카토르식 투영법의 유럽 중심주의를 그토록 비판하면서도 자신의 지도가 그리니치를 지나는 본초자오선prime meridian을 여전히 사용하고 있는 것에 대해 설득력 있는 어떠한 해명도 내놓지 못했다.

유럽이 있는 북반구가 왜 항상 지도의 위쪽을 차지하고 있는가에 대한 질문에 관해서도 아무런 설명이 없었다. 

호주등 남반구 국가들이 주장하는 ‘위아래가 뒤집힌 지도’

오늘날 호주와 같은 남반구 국가들이 제시하는 ‘뒤집힌 지도’ 또한 메르카토르식 지도에 대한 대안으로 얼마든지 가능하다는 것을 페터스는 인정하지 않았다. 

그러나 페터스 지도의 가장 결정적인 문제는 따로 있었다. 페터스는 정확하고 객관적인 지도가 가능하다는 사실주의적·실증주의적 인식론을 여전히 고집했다. 지도는 각 시대의 문화적 가치와 지배이데올로기를 반영할 수밖에 없고, 그렇기 때문에 유럽 중심주의적 메르카토르 지도는 폐기되어야만 한다고 주장하면서도, 자신의 지도만은 시대적 한계를 뛰어넘는 객관적이고 사실적인 것이 될 수 있다는 모순적 신념을 버리지 않았던 것이다. 타인의 가치는 상대적인 것으로 비판하면서, 자신의 가치는 절대적인 것으로 우기는 모순은 ......

3차원 공간의 2차원 재현은 객관성의 딜레마뿐만 아니라 관점의 딜레마로부터도 절대 자유로울 수 없다.

[에디톨로지 창조는 편집이다 - 문화심리학자 김정운 선생 지음 / 21세기북스]에서 발췌